Un cara a cara de los ex congresistas Yidis Medina y Teodolindo Avendaño fue aplazado para el próximo 25 de marzo.Por considerar indispensable analizar la absolución en la investigación disciplinaria que profirió la Procuraduría en el caso del ministro de Protección Social, Diego Palacio, y el ex ministro del Interior, Sabas Pretelt de la Vega, dentro del proceso de la yidispolítica, la Corte Suprema de Justicia pidió copia del fallo para analizarlo en el juicio que adelanta contra el ex representante Teodolindo Avendaño.
La Sala Penal del alto Tribunal solicitó la sentencia para tener en cuenta lo favorable y desfavorable de los investigados y así tomar una decisión en el caso de Avendaño.
El procurador General Alejandro Ordóñez al inicio de esta semana, decidió absolver al ministro de la Protección Social y al ahora embajador en Italia, como consecuencia de no tener en cuenta la versión de Yidis Medina, quien acusó a los funcionarios de haberle ofrecido prebendas a cambio de votar a favor del acto legislativo que permitió la reelección presidencial.
Esta decisión se dio después de que Ordóñez anunciara que iba a iniciar desde ceros la investigación de Diego Palacio Betancourt y Sabas Pretelt de la Vega. No obstante, la Fiscalía todavía adelanta la investigación penal contra el embajador y el jefe de la cartera de la Protección Social por los mismos hechos.
Por otro lado, la ex representante a la Cámara, Medina Padilla, fue citada para el próximo 25 de marzo para que declare en la audiencia de juzgamiento que le adelanta la alta Corte al ex parlamentario Teodolindo Avendaño, donde sostendrán un cara cara.
Como le contó el abogado de Yidis Medina, a EL NUEVO SIGLO, Ramón Ballesteros, la ex congresista irá a ratificar en el proceso las versiones que ya ha dado. Medina Padilla le dirá a la alta Corte que Teodolindo Avendaño recibió una notaria a cambio de ausentarse el día en que se votó en la Cámara de Representantes el acto legislativo de la primera reelección presidencial.
El testimonio de la ex parlamentaria es la principal prueba testimonial que tiene la Corte Suprema contra el congresista Avendaño.
La Sala de Casación Penal también ordenó la ampliación del testimonio de una empleada de la notaría 67, quien habría efectuado consignaciones en la cuenta de Teodolindo Avendaño.
El procesado se ha defendido diciendo que se ausentó el día de la votación del acto legislativo de reforma a la Constitución que permitió la primera reelección del presidente Álvaro Uribe, porque un hijo suyo sufrió un accidente en Cali y tuvo que viajar a esa ciudad.
Sin embargo, Yidis Medina, quien fue juzgada por el delito de cohecho propio al haber recibido prebendas a cambio de la votación del acto en el Congreso, sostuvo en su juicio que Avendaño aparte de la notaría, recibió dinero en efectivo por haberse ausentado.
En el juicio contra el ex representante a la Cámara por el Valle, la alta Corte le ha negado en varias oportunidades a la defensa la solicitud de que Avendaño tenga casa por cárcel por quebrantos de salud, pues según la Corte, la gravedad del delito hace imposible este beneficio.
El político valluno es investigado por enriquecimiento ilícito y cohecho.
La Corte también adelanta dentro de la yidispolítica el juicio contra el titular de la curul que ocupó Medina Padilla, el ex representante Iván Díaz Mateus, por el delito de concusión, al haberla presuntamente presionado para que recibiera prebendas y votara favorablemente la reelección presidencial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario