Revocatoria de licitación era única salida: congresistas

Era inconveniente para el país adjudicar el tercer canal privado de TV “en la antesala de un eventual referendo”: Pedraza.

PARA CONGRESISTAS de diferentes vertientes políticas la decisión adoptada por la Comisión Nacional de Televisión (Cntv), acatando la recomendación de la Procuraduría de revocar la licitación para el tercer canal privado, era la única salida que tenía la entidad ante el peso de los argumentos esgrimidos por los órganos de control.

Sin embargo, criticaron que la Cntv sostenga que no está de acuerdo con esos argumentos, que no solamente fueron esgrimidos por la Procuraduría, sino que han sido también expuestos por la Contraloría.

El senador conservador Jorge Hernando Pedraza dijo que él ya había advertido que “era altamente inconveniente para el país, hacer la adjudicación nada más ni nada menos de semejante decisión tan trascendental, el tercer canal, en pleno proceso electoral para elegir un nuevo Congreso de la República y en la antesala de un eventual referendo”.

“Yo creo que los argumentos de la Procuraduría debieron ser tan contundentes que ellos tuvieron que acogerlos”, señaló la senadora liberal Cecilia López.

“La verdad es que les tocó echar pa’trás la licitación”, sostuvo. “Yo creo que ahí era evidente que se estaban violando normas y sobre todo que se podía afectar” las finanzas del Estado, “que fue al argumento más importante de la Procuraduría”.

Cuando la Cntv dice que no comparte los argumentos de los órganos de control, “eso se llama patadas de ahogado”, agregó.

“En este caso lo que se ha hecho es un concepto preventivo de la Procuraduría”, consideró el senador Samuel Arrieta, del Partido de Integración Nacional (PIN), y en la Cntv “tienen que acatarlo independientemente de que lo compartan o no”.

“Lo que hay que preguntarse es si lo acoge por el temor de una investigación”, le comentó a este Diario el representante Wilson Borja, del Polo Democrático.

“Lo peor de todo es que se les había dicho en todas las formas que eso no se aprobara ahora, sino después de las elecciones”, recordó también Borja.

Incidencia de Uribe

Pero el congresista Borja fue más allá: “Cuando el Presidente de la República sale a defender la posición de la Comisión, aquí queda”, indicó, “determinado lo que hemos dicho” en relación “con el problema de los pesos y contrapesos”. Para él, “el amo y señor de la Comisión es el señor Uribe”.

“Algo que debería ser independiente, autónomo del Ejecutivo, porque para eso se creó la Comisión”, anotó Borja, “pasa a depender directamente del Presidente de la República”.

Efectivamente, ayer durante una entrevista con la emisora Voz de Armenia, el presidente Álvaro Uribe se refirió al tema, preguntando si “¿ha habido un solo contrato de este Gobierno que no se haya adjudicado en audiencia pública? No, todo ha sido en audiencia pública. ¿Ha habido un solo proceso contractual de este Gobierno que no se haya conocido ampliamente? No, todos se han conocido ampliamente.

¿Ha habido un solo contrato en este Gobierno de favoritismo? No ha habido uno solo.

Yo llevo muchos años en la vida pública; jamás, jamás ha habido un favorecimiento contractual. Todo, la contratación en mi vida publica ha sido diamantina, con absoluta transparencia”.

“Es que este proceso no empezó ayer. Este proceso empezó con nuestro segundo Gobierno. Se ha manejado transparentemente, que todo se ha publicado rigurosamente”, explicó.

Revocatoria

Acatando la recomendación de la Procuraduría, la Cntv decidió en la noche del jueves revocar la licitación para adjudicar el tercer canal privado.

El ex procurador Carlos Gustavo Arrieta, asesor jurídico de la Cntv, aclaró al filo de la medianoche que la entidad acataba la sugerencia pero que “no está de acuerdo” con lo expuesto por el Ministerio Público.

Más tarde, a través de un comunicado, la Cntv reiteró que “no comparte con este organismo de control los fundamentos” de la solicitud de revocatoria.

En particular, la Cntv expuso “que en lo que al precio base de la concesión se refiere, la Comisión recogió prácticamente todas las observaciones de la Procuraduría y la Contraloría mediante la expedición de la Adenda No.3 bajo la consideración de que su ajuste debe hacerse en función del IPC, pues utilizar otros criterios sería técnicamente inapropiado”.

Para la Procuraduría, la Cntv no había resuelto de fondo “las observaciones e inquietudes expresadas por los organismos de control y por los interesados en el proceso”, explicó la víspera la procuradora delegada preventiva para la Función Pública, María Eugenia Carreño.

Según Carreño, esto generaba incertidumbre en la futura ejecución del contrato, que puede afectar la ecuación financiera del mismo, vislumbrándose “la posible vulneración del patrimonio público”.

Licitación

La posibilidad de asignar un tercer canal se vio empañada con el retiro de dos de los tres proponentes, Pacsa (del grupo español Prisa) y Rendiles (del venezolano Cisneros), en tanto que el restante aspirante, Canal 3 (del español Planeta), se mantuvo hasta el final para la puja.

Pacsa y Rendiles plantearon dudas frente a los términos de la licitación en aspectos técnicos, económicos y de pluralidad en los oferentes, al punto que la Procuraduría intervino y sugirió suspender la adjudicación, que se planteaba hacer la próxima semana.

El representante de Pacsa (Promotora Audiovisual de Colombia), Ricardo Alarcón, expresó ayer que ante las grandes dudas que existían en el proceso se tomó la mejor decisión y agregó que si se corrigen las fallas participarán en la nueva licitación que se abra: “Me parece que la decisión que se ha tomado es de sensatez, realmente éste es un proceso que por diferentes circunstancias se había enredado y siempre se había tratado de solucionar remendando sobre lo anterior y la mejor solución es la que se ha tomado”.

Asimismo, Diego Muñoz, representante de Rendiles (que es el segundo apellido del empresario venezolano Gustavo Cisneros), recibió con satisfacción la decisión porque dice que recoge todas las inquietudes y planteamientos que habían formulado a lo largo de los últimos meses en referencia a “la falta de transparencia, concreción y la mala estructuración del proceso”.

En cambio, Canal 3 anunció que acudirá “a las autoridades competentes” ante la revocatoria del proceso.

A través de una carta a la Cntv, Francisco Solé, representante legal del grupo, consideró que los argumentos de la Procuraduría son “altamente discutibles e improcedentes”; además, sostuvo, la revocatoria premia “a los actuales canales nacionales” que “durante todo el proceso” han defendido el “mantenimiento del duopolio que actualmente detentan”.

Por su parte, el ex ministro Néstor Humberto Martínez, abogado de los actuales canales, Caracol y RCN, opinió que fue un error no haber abortado la licitación cuando la Procuraduría y la Contraloría se manifestaron frente a este proceso. También resaltó que el retiro de dos de los tres proponentes era otro gran indicio para detenerse y revisar los pliegos.